Willy Amundsen kommer med ett forslag for å sette bremser på etniske grupper som reproduserer seg mange ganger Norsk etnisk fødselsrate, samtidig som de lar vær å bidra til fellesskapet, flere ganger Norsk rate.
Forslaget hadde vert for alle, men det er nok trigget av enkelte gruppers beteende.
KRF, partiet som fikk 4,2% av stemmene ved siste valg roper høyest og mange mener dette minner om tidlige tiders rasepolitikk. Og rasepolitikk er vel forbudt, eller ? I det minste er det fælt !
Eller ?
Det ledet til ufattelige forbrytelser under det nazistiske regimet. Akkurat det er det fleste enige i. Men hvor direkte er linken mellom krigsforbrytelser og evolusjonære fakta hos mennesker og dyr som kan måles med meterstokk ? Skal ett utenlandsk diktator regimes forbrytelser under en krig på 30/40 tallet rettferdiggjøre att en av de største vesentlighetene i menneskehetens anatomi skal forties ? Det er da ikke sånn vi behandler informasjon eller nyheter til daglig. Ingen tvil om att krigen som sluttet for 73 år siden fortsatt kaster kollektive traumer over verden. Spesielt i vestverden der vi bor.
Om vi senker skuldrene og diskuterer etniske forskjeller i stedet for å sette på film hos netflix og tenke på noe annet, fins slike forskjeller i det hele vil kanskje ett moderne menneske spør ? Og i så fall, hvilke konsekvenser kan det få, eller har ?
Og om det har konsekvenser, skal vi videreføre»ignoreringens hellige politikk» på det også, slik vi gjør på debatt om etniske forskjeller ellers, eller må vi faktisk forholde oss til disse faktaene ?
Om disse fakta viser seg å sette enkelte etnisiteter i dårligere lys, kan vi da virkelig ha lover som sier att man kan bli anmeldt for «hets mot folkegrupper» f.eks om man snakker eller skriver om det. Kan vi det i ett demokrati ? I grunnloven sies det att ytringsfrihet skal råde muntlig og skriftlig «i sannhets søkendets ånd».
Konklusjonen syns ganske klar att slike lover kan vi ikke ha.
I tillegg lager FN lover som skal virke i Norge
(§ 5.FNs rasediskrimineringskonvensjon
De forente nasjoners internasjonale konvensjon 21. desember 1965 om avskaffelse av alle former for rasediskriminering gjelder som norsk lov.)
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2017-06-16-51
Så hva vet vi om raser eller etnisiteter helt sikkert da ?
Vitenskapen er sikker på att mennesket oppsto i Afrika. Nyeste justerte data viser att ned mot 200.000 år siden vandret grupper ut og etterhvert innover Europa og fikk istiden å slite med.
De gikk rett inn i den nest siste istiden som varte ca. 20.000 år !
https://www2.palomar.edu/anthro/homo/homo_3.htm
Nb. I denne linken betyr » interglacial», tiden -mellom- istidene og det grønn merkede felte t»glacial» selve istiden.
Amerikanske forskere sier att mennesket anatomisk forandret seg brennkvikt på ganske få tusen år utsatt for knallharde vanskelige kår under is tidene. M.a utvidet hjernekassen seg på de gruppene som hadde vandret ut.
https://www.smithsonianmag.com/…/how-climate-change-may-ha…/
For ca.100/150 000 år siden splittet gruppene seg stadig mer og f.eks de kommende asiatene drev øst og etterhvert sørover men er fremdeles i kalde soner og i sør langs grønnere soner langs havet.. Altså, alle mennesker i dag har vert utsatt for de ekstreme is tidene, unntatt de som aldri utvandret fra et Afrikanske kontinentet, dagens Afrikanere.
Så man mener dette har påvirket oss. Men la oss se på den gamle anatomiboken fra ungdoms skolen. Vel, jeg fant ikke noe veldig interessant i den. Derimot bruker jeg en gammel jeg fikk fra en venn av far, som ryddet kjelleren. Fra 1936. Her viser hele mennesket med mange ulike etnisiteter. Her finnes tegninger av alle ben og knokler og slikt som fins i oss. Også bilder av kranier fra mennesker fra alle mulige land, og man peker på forskjellene med store tegninger. Mer politisk ukorrekt har jeg aldri sett fra en bok fra den Norske skole. Dette viser att selv om dette er helt enkle fakta om hvordan vi ser ut inni, er det nesten ikke mulig å finne publikasjoner som er interessante på Norsk i dagens politiske klima.
Den gamle boka stemmer med linker en lett finner på nettet i dag om etniske ulikheter :
Boka på Engelsk ,Race, evolution, and behavior: a life history perspective. New Brunswick, NJ: Transaction] found that African-descended people (Blacks) average cranial capacities of 1267 cm³,
European-descended people (Whites) 1347 cm³, and East Asian-descended people (East Asians) 1364 cm³. The race differences on IQ tests, in which Blacks average an IQ of 85, Whites 100, and East Asians 106.
Oversatt til Norsk :
Voksne Mennesker med Afrikansk etnisitet har ett hjernevolum på gjennomsnittlig 1267 cm3.
Mennesker med Europeisk etnisitet har ett hjernevolum på gjennomsnitt 1347 cm3.
Mennesker med øst Asiatisk etnisitet har ett hjernevolum på gjennomsnitt 1364 cm3.
IQ tester er interessante. De varierer noe gjennom tider, og fra hvem som har laget dem, men er egentlig overraskende samstemte siden den Amerikanske borgerkrigen brukte dem til raskt å luke ut gode offisersemner i 1861. Den gang hadde de ikke en stående armer store nok , de trengte tusener av mennesker fort, og da løste de det slik. Siden er det kommet mange, WHO har publikasjoner, den kjente boka » the bell curve» og veldig mye mer.
IQ:
Voksne mennesker med Afrikansk etnisitet ligger på ett snitt rundt 85 IQ poeng.
Mennesker med Europeisk etnisitet ligger på 100.
Mennesker med øst asiatisk etnisitet på ca. 106.
https://menghublog.wordpress.com/…/brain-size-iq-and-racia…/
Der røk «white supermacy» stempelet mitt. Jeg publiserte nettopp att store deler av Asiatene har mer IQ kapasitet i snitt enn meg. Det korresponderer og med gjennomsnittlig bekkenstørrelse hos kvinner. Den er faktisk større hos øst asiater enn hos Europeere selv om menneskene der i snitt er kortere.
Punktum og ferdig ? Ikke så lett. Dette er altfor eksplosivt sosialpsykologisk sett, og selv enkle ting som lett kan måles som dette, blir møtt av metervis med tekst der mange vil forklare det bort med sosiale forskjeller, grupper som blir diskriminert, ernæring og mye mer. Mange steder forandrer og IQ nivået seg noe. Det kan godt ha en del og si, men de grunnleggende anatomiske fakta forandrer seg ikke.
Grunnen til att IQ bør sees på, er jo att man har funnet sammenhenger mellom kriminalitet og lav IQ i USA. Dårlige beslutninger, skoler som ikke blir avsluttet m.m Det kan være en politisk interesse av å ta dette med i betraktninger.
Legger til att det trenger ikke å være etniske biologiske forskjeller heller som skaper problemer i ett samfunn, de kan være fra mangel på utdanning eller ekstreme oppvekstomgivelser. Resultatene kan imidlertid bli de samme.
https://www.facebook.com/notes/st%C3%B8ttegruppen-for-ytringsfrihet/iq-niv%C3%A5et-stuper-i-europa/1536468413050066/
Det er f.eks en skole i USA som lar studentene ta en IQ test for å se om studentene har i seg hva som kreves for å fullføre. Den skolen kalles nå litt hånlig for «Hong Kong». Det er overveldende mye asiater der. Litt hvite (og iflg. en annen dokumentar), tre svarte.
https://youtu.be/opBfHXePM2Y
Men selv der blir rase snakket ned av skolens psykolog. «Rase er ikke ett tema,» sier hun. Det skal det aldri være, selv ikke i USA.
Kan det være att asiatenes kultur er slik att de jobber hardere for mamma og pappa. kanskje det er forklaringen sier noen? Asia er verdens største kontinent med enormt ulike kulturer så det henger nok mer sammen med det som er målbart. IQ. Akkurat hvor mye er ikke klarlagt med skarpe grenser.
Jeg føler meg aldri underlegen en asiat selv om denne har i snitt 6 poeng mer enn meg, men jeg er klar til å akseptere evolusjonære forskjeller uten anmelde noen for trakassering av etnisk gruppe ( Norsk vestlending?) mot meg. Målbare fakta er fakta. Motbeviser noen det uten tvil en vakker dag, forandrer jeg mening samme dag.
Mine forfedre var spydkastende jegere på store sletter før de innvandret til skoger og stenete terreng. Mine skuldre er i snitt bredere og min hud produserer de livsviktige vitaminener (D) som trengs under lite sol for jeg er blek. Vi er Konger og Dronninger i eget land, på samme måte en Masaikriger er Konge på slettene blant løver og leoparder.
Jeg løper (i snitt) aldri fra en Afrikaner da, for han har lengre muskelfibrer enn meg, tilpasset endeløse sletter. Små pygmeer som rekker deg til rett over magen tilpasset tett og lav jungelvegetasjon, er Konger i den tette tropiske skogen. Vi ville måttet krype på kne for å komme frem der.
Dessuten er mye av IQ fordelt på «typer».
Å være smart på gaten eller i dagliglivet er ikke det samme som å få høye karakterer på å forstå fysikk på skolen. Allikevel, kreativitet og problemløsing er koblet til IQ. Det samme er abstrakt tenking som å forstå, «gjør jeg dette,- kan dette bli konsekvensen på sikt.»
Kan vi ikke bare akseptere forskjellene og ta dem i betraktning når vi mener noe om noe ?
La det være sagt att IQ og evolusjon er generelt og det vil ikke bli vanskelig på å finne masse unntak fra regelen.
Vi kan ikke akseptere å leve i ett land som nekter oss basisinformasjon. Vi kan ikke akseptere att det er forbudt å nevne etniske forskjeller, for det er rasisme. Vi kan ikke nektes sannhet. Det er for radikalt fascistisk dumt.
Det fins faktisk » lovlig diskriminering» i Norge.
§ 9.Lovlig forskjellsbehandling.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2017-06-16-51
Ett av mine poeng er att om ovennevnte etniske forskjeller er ganske lett bevislige, selv i en rettssal, ja så kunne man logisk sett man med loven i hånd utelukke noen f.eks på en arbeidsplass med begrunnelse i disse forskjellene. Videre er en naturlig tankeforlengelse av det igjen, f.eks å stoppe innvandring av visse etnisiteter til landet fra samme lovparagraf. §9. b. sier,»er nødvendig for å oppnå formålet». Om formålet for samfunnet er trygghet og ressurs sparing.
Grunnen til att man neppe vil tørre og gjøre det er att det vil være ren rasisme, men med slik tolkning lovlig rasisme. Konklusjon på det er at Norsk lov og diskusjon rundt dennes tolkning ikke skjer p.g.a en overnasjonal overstyring og redsel om represalier fra først av alle FN. Dernest redsel for handels og straffetiltak fra alle andre land som vil tolke det som ulovlig rasistisk diskriminering. Hensikten ville ikke vert å gjøre det vanskelig for noen individer, men å få ett nytt syn på hva som er ikke tolerabel forskjellsbehandling, og hva som er hensiktsmessig forskjellsbehandling av etnisiteter basert på generelle, men beviselige fakta.
Vi trenger ikke trakassere noen, men omfavne andre mennesker som er i snitt mer ulike enn naboene med respekt, samtidig som vi vet att vi er ikke like, hverken utenpå eller inni. Ok, du er svart og er bedre enn meg i snitt på å løpe, tåle varme omstendigheter og der jeg ville fått huden ødelagt i ørkenen klarer du deg. Respekt. Samtidig skal både du og Erna vite att vi etniske i Norge er bedre rustet til å sno oss og overleve her. Det er kulturelt betinget, men og biologisk. Det er og vi som med vårt intellekt og harde arbeide har utviklet samfunnet så mange andre vil melke. Tas våres melkemaskiner bort, er vi tilbake til opprinnelig virkelighet.
Mens jeg beklager lengden på dette innlegget,( syns dette er vesentlig), så kommer jeg tilbake til utgangspunktet. Er jeg rasist som snakker om det jeg leser om i lærebøker, det jeg hører er andres erfaringer og leser fra vitenskapelige kilder på nettet ?
Er det forkastelig å mene att å bremse fødselsrater på etnisiteter som i tillegg er best i å IKKE bidra til samme samfunnet som betaler dem, att den kranen kan skrus igjen med en halv tørn så kanskje de kommer seg mer ut i arbeide å samfunnet også ?
Nei, nok er nok. Det er helt Ok og foreslå slikt, KRF og andre. Og er det rasisme å påpeke fakta som var kjent allerede for flere hundre år siden, så kan det helt umulig være så ille å være rasist heller. «Likhet» er en politisk beslutting, ikke en vitenskapelig. Type den Amerikanske grunnloven, «alle mennesker er født like», sier den. Helt ok, for det er ment i juridisk sammenheng. Like inni er vi ikke.
Naboens nese er større enn min og jeg er tynnere i håret enn han. Det er gjengse trekk i familiene våre. Det er fordi vi ikke er like. Lenger ut i genpolen er forskjellene større og det er helt Ok. Vi skal klare å håndtere det ansvarlig til slutt.
Både jeg og han kan slutte å se oss i speilet for en bedre hverdag. I mens er det en fakta.
